home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 2115 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.4 KB
  1. Path: news.wwa.com!rmartin
  2. From: rmartin@oma.com (Robert C. Martin)
  3. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Moving from C to C++
  5. Date: 16 Jan 1996 01:02:52 GMT
  6. Organization: Object Mentor
  7. Message-ID: <RMARTIN.96Jan15190252@rcm.oma.com>
  8. References: <4cs44p$3pk@ixnews8.ix.netcom.com> <30F2A6BE.4A54@hboc.com>
  9.     <RMARTIN.96Jan9220022@rcm.oma.com>
  10.     <KANZE.96Jan10113025@slsvewt.lts.sel.alcatel.de>
  11. NNTP-Posting-Host: rmartin.ip.wwa.com
  12. In-reply-to: kanze@lts.sel.alcatel.de's message of 10 Jan 1996 10:30:25 GMT
  13.  
  14. In article <KANZE.96Jan10113025@slsvewt.lts.sel.alcatel.de> kanze@lts.sel.alcatel.de (James Kanze US/ESC 60/3/141 #40763) writes:
  15.  
  16.    In article <RMARTIN.96Jan9220022@rcm.oma.com> rmartin@oma.com (Robert
  17.    C. Martin) writes:
  18.  
  19.    |> In article <30F2A6BE.4A54@hboc.com> "John A. Casavant" <john.casavant@hboc.com> writes:
  20.  
  21.    |>    There are really two issues that you need to be aware of when 
  22.    |>    moving to C++.  First, C++ is a language that supports object
  23.    |>    programming, but is not a pure object language. 
  24.  
  25.    |> Bah, and double Bah.  There is no good definition of what a "pure"
  26.    |> OOPL is, so it is meaningless to accuse C++ of "impurity".  Even if
  27.    |> there was a good definition of a "pure" OOPL, there is no indication
  28.    |> that there is any benfit to be derived from such "pure-ness".  
  29.  
  30.    To be too sensitive, Bob.  All the original poster said is what Bjarne
  31.    Stroustrup himself has said.  C++ is a language which supports many
  32.    programming idioms; OO is only one of them.
  33.  
  34. Well, perhaps I was a bit sensitive. 
  35.  
  36.    I think that the important point is: the fact that you are compiling
  37.    your programs with a C++ compiler does not mean that you are doing OO.
  38.  
  39. An associated point, which is just as important, is: The fact that you
  40. are compiling with X (where X can be any language you like
  41. e.g. Smalltalk, Eifel, etc), does not mean that you are doing OO.  
  42.  
  43. It is the implication that goes along with the "purity" argument that
  44. gets my dander up.  The implication is that in C++ you have to fight
  45. to do OO, but in X OO comes naturally.  This is a very dangerous
  46. argument.
  47.  
  48.  
  49. --
  50. Robert Martin       | Design Consulting   | Training courses offered:
  51. Object Mentor Assoc.| rmartin@oma.com     |   OOA/D, C++, Advanced OO
  52. 14619 N. Somerset Cr| Tel: (708) 918-1004 |   Mgt. Overview of OOT
  53. Green Oaks IL 60048 | Fax: (708) 918-1023 | Development Contracts.
  54.  
  55.